关于国模路由到claude 其实是公开的秘密了，看我的例子，大家应该都见过

他们判定ds转发的依据，就是用户的对话里面混了ds的内容

但是，这是中转站的常规操作

人家说的不是你说的这种掺水，是xx模型把用户请求发给A\，假装是自己回答的

他们判定ds转发的依据，就是用户的对话里面混了ds的内容

但是，这是中转站的常规操作

于是A​^-^就以为是ds干的

中转站掺水的确会导致这样，但A\说的不是这个事情

我知道，A​^-^希望大家认为是ds在转发

但是，我见过的，更多的是中转站在转发

你这种辩解是没有道理的，首先a\敢指名道姓说出那几家，就不存在连中转都不分不清的情况

他怎么识别的呢？他拿不出来出来实锤的证据

那是因为，这个就是中转站的典型行为，肯定拿不到实锤的

就怕它不是分不清，是不想分清，小心思

你说的什么东西呀 你说的什么东西呀 你说的什么东西呀

那中转站会掺水蚂蚁百灵吗？论据不充分等于充分不论据 ^-^

不是，他怎么识别中间有一段是GLM？

一句话总结

A​^-^故意的没有区分中转站的转发和ds的转发

把所有的ds和claude混用的行为，定性为了ds在转发

感觉这种事情挺难防备的吧，我觉得。

哦哦哦哦 这么说可太对了卧槽，好像还真是这样

我也奇怪，只有一段纯文本还能识别出是哪个模型生成的？

有可能中转站的水平不行，把glm或者ds的标记和字段也带过去了。。。

我怀疑我昨晚完全没睡，于是早上遇到的第一个帖子就像：

让我备份一下原帖：

关于国模路由到claude 其实是公开的秘密了，看我的例子，大家应该都见过

某一天，某人，买了某中转站的纯血claude

然后用claude code对话

然后，中转站掺水glm

结果，A​ ^-^就看到了，有的用户在对话里面，混入了glm的对话信息。于是判定，glm在蒸馏

这波最大的证据就是A​ ^-^没有发现字节的豆包在蒸馏

这是因为，中转站从来不会掺水豆包，因为豆包贵而且闭源所以中转站不会用于掺水，所以他们看不到豆包蒸馏

但是中转站掺水ds掺水glm，基本是公开的秘密了，所以A​ ^-^能看到大量的用户在claude的对话里混用ds和glm或者qwen

============= 有人看不懂，一句话总结一下 ========

A​ ^-^故意的没有区分中转站的转发和ds的转发

把所有的ds和claude混用的行为，定性为了ds在转发

没有发现豆包在蒸馏我猜测是因为豆包不开源 a÷没法自己部署豆包攻击自己 ^-^