• Princip1e

    最近在整理一批历年岗位数据,突发奇想让Workbuddy和Codex同时帮我做筛选顺便对比一下

    同样的原始样本和要求:根据这些信息筛选出历年符合条件的岗位

    Workbuddy 使用DeepSeek-V4.1-Flash

    Codex 使用 GPT-6 Astra 轻度思考

    先看Workbuddy,几乎是一轮出结果(后续提了增加筛选条件的要求,原版跟图中几乎一样)

    图片

    速度非常快,在我没要求的情况下直接输出了一个单文件html和一个xlsx表

    html的页面结构看上去非常舒服,最上面有直观的统计数据,然后有筛选入口,和可滚动的具体岗位信息,一眼看过去非常直观

    再看Codex,输出了三轮

    第一轮只输出了一个xlsx,数据都是对的,但就是普通表格,这里就不放上来了

    我第二轮补充让他生成一个方便交互的html

    图片

    这深蓝大横幅表头第一眼我就有点没绷住,筛选条件做的中规中矩,下面的超宽表格配色也感觉怪怪的,岗位信息有大量空白,信息密度低

    我不太满意,就把workbuddy那份html给他当参考,让他修改一下

    图片

    这样看着好多了,但是图形界面个人感觉还是不如workbuddy

    数据两边都是对的,中间也都有小错误,我觉得呈现效果差距不是模型的差距,是客户端harness调教的不一样,我个人没加任何额外的提示词和skill限制

    codex完全能做出来美观的页面,但是显然在不干涉的条件下workbuddy做的更好

    另一个想说的点就是workbuddy把回答默认做成图文形式

    图片

    图片

    这两张也是它顺手画的。我追问为什么会错这种问题时,它没直接回文字,每次回答都是默认用这种卡片或者流程图的形式先呈现出来,然后再具体解释说明

    我平时也用workbuddy送的lao1做一些低代码项目,但主力还是codex,workbuddy几乎是每个回答都有这种图,非常直观,并且每次生成内容或收到要求后都会自动在md中记录错误和要求以及注意点

    两版我都没写一行代码

    这个对比其实不是很严谨,单次样本、单一场景无法判断出什么。codex表现其实也很好,但是不符合我审美,这里我可能想说的是交付形态,workbuddy的办公确实做的不错啊,推荐佬们可是试试,每天还能领100lao1

    不知道佬们有没有做过类似对比

    主楼
  • fanxing

    这种东西一个skill差距就补平了(除了GPT堪忧的中文表达能力)

    #1
  • 叶子-linuxdo

    你这个可能是模型的差异而不是harness的差异

    #2
  • 时牧

    办公这方面还是很可以的,有专门优化过的相关配套工具

    #3
  • Jewelry

    我感觉是系统提示词和skill写的比较好,改表格什么的确实可以的,我用codex改表格格式就很丑。

    #4
  • Raymond_Zhou

    各位佬们,CodeBuddy推荐国际版还是国内版啊,用起来实际咋样?

    #5
  • Yangkok

    workbuddy不是最优的选择,对一般老百姓来讲是直接考虑的选择之一

    #6
  • NJCA

    确实不断升级现在好用多了

    办公室几乎人人有类似

    #7
  • 豪格

    这是他们的杂交版本吗 ^-^ codebuddy

    #8
  • Roww25

    是最开始仿Claude Code做的,后面才有的Workbuddy。

    #9

发表回复

登录后回复