Gemini 4Argon low vs 3.8Flash(high)哪个更顶

最近在用 Gemini 网页版/App 辅助刷题。4high额度是没招了argon问三次high就限额了

所以现在考虑4low与3.8high的取舍问题，希望得到大家的实测体感。

翻了一些帖子大多都是反重力和工程代码类的因此开个问答帖

目前疑虑：

- Gemini 4 Argon (high)：强是真的强，思路拆解和方向判断啥的都挺好，但额度太抠门了！基本连着追问 3 次就直接撞 5h 额度墙进小黑屋，对刷题党极度不友好，hhhc谷大善人魔了。

- Gemini 3.8 Flash (high)：劳模级别。开着高思考基本可以跟着我的刷题节奏一直问，完全不心疼，等到快见底的时候下一个 5h 额度又刷新了，主打一个无缝衔接、量大管饱。

我现在想退而求其次，试一下 Gemini 4 Argon 开启Low，但还没深度测过，不知道它在高数这种强逻辑场景下的实用性到底如何？

如果 4 Argon low 的回答质量能反杀或者持平 3.8 Flash (高思考)，且额度能够支撑日常刷题的话，我肯定切过去用 4。但对于微lao1尤其曲面lao1这类，我有几个顾虑想问问实测过的佬友：

- 计算跳步与幻觉问题：4 Argon 降到低思考后，会不会因为思维链变短，导致算定lao1时跳步或者正负号出错？

- 手写/拍照识图准确率：平时在 App 端直接拍题目或者草稿纸上的lao1符号（比如 \oint、\iint_\Sigma 这种），4 的底座在低思考下，OCR+ 第一反应给思路的能力，会比满血思考的 3.8 Flash 更好吗？

- 底座压制 vs 思考长度：在纯理工科做题场景下，到底是「4 Argon 的大底座优势」更重要，还是「3.8 Flash 靠高思考大力出奇迹」更重要？

有没有同样在拿这俩模型搞数学/理工科的佬友？求分享一下实际姿势 ^-^。或者有没有什么Prompt能榨干 4 low的潜力的？

提前感谢各位佬友解答！祝各位佬号不降智^-^