你更相信门诊医生还是 AI？

常见病听 AI ，疑难杂症听专家

我和楼上看法不一样，常见病可以听 ai 也可以听医生，但是疑难杂症很多时候还是需要自己上心多查资料。因为医生里面真有能力搞定疑难杂症的其实很少，如果自己没辨别能力，大概率就被混过去了。

相信实事求是，不相信玄学

不相信中医和豆包

别说，我有个朋友，过敏体质，其实大夫根本不会给你系统性分析，都是先检查一通，有什么症状治什么症状，不会给你系统性分析，告诉你怎么防治。

最后还是要自己配合 ai 然后不断迭代给了一个防治方案。

我都是问 ai 和 gpt 。豆包这些我是不太信

小病挨个试，大病找专家，急病换好医院

如果不信，从一开始就别问。
如果是问了之后对结果不满意，那是你不开心，花钱找人或者 AI 直接要情绪价值就行了。

谁说得好就信谁，那叫“信”么？

都听，做好能交叉验证

高看医生水平了，现在看病不先让你做着做那检查医生也不会看病，遇到庸医的概率比 ai 说错的概率高多了（前提是用好的 ai 而不是豆包那种）

按目前的情况，我更相信 AI （不是豆包那类傻子 AI ）

如果你是程序员的话，应该知道 AI 的能力。

非要二选一吗？就不能结合起来你用 AI 调查的结论跟医生讨论吗？

做需求开发都懂，开会讨论实施方案看病就不会了吗？

一般的病、突发的病以医生和检查报告为主，ai 分析为辅。

自己带了好多年的小毛病听 ai 的，因为在这种情况下我自己能提供的信息是最完善的，并且能一直增加 context ，ai 分析的就越准，这种情况下门诊为了效率则做不到。

我就想问，出事了 ai 负责吗

不信一个医生，也不信一个 AI ，综合多个诊断意见，大差不差

@d29107d 出事了，实体医生也不会负责

医生和 ai 都有好坏 每个人用法也有差异 你这问题问的毫无意义

你想听 ai 的也没用，ai 又不能给你开处方，最后还是得听医生的。

其实这个问题以前也存在，不过是从百度变成了豆包

1、首先无论是医生还是 AI，都应该在循证医学的前提下，在充分正确评估、检查的前提下做判断。
2、对于日常绝大部分自愈性疾病，其实听医生听 AI 没什么区别，就像最基础的普通感冒，听谁的吃不吃药基本都是 7 天康复。
3、比如流感，无论是医生还是 AI，都要在明确病毒类型的前提下，吃对应的药才会起效，有时候个体会有一些非常特殊的个性化情况，但相关的处方药，听 AI 的拿不到处方，拿不到处方药，所以单纯听了也没用。
4、对于涉及外科相关，如上，当前阶段是 AI 无论多准确，也需要医生开处方、开住院、动手术。
5、其他中间归属的一些问题，依然是无论听谁的也要在充分科学检查的前提下，比如颈椎病，码农非常常见的问题，但是不是颈椎病，在第几节，是卡压神经还是供血不足，都需要充分科学检查的前提下才能做判断，很多时候症状是相似的，但病因是不同的。
6、无论 AI 还是医生，首先不要有所表留，症状、问题要表述清楚，这是医生或 AI 进行判断的重要依据，但绝大部分人是连这个表述都表述不清楚，所以此时问题的卡点是自身，而不是 AI 或医生。
7、多多借助 AI 工具，帮自己系统梳理总结，能够更好的看医生，毕竟身体健康是第一位的，是核心，AI 或医生只是帮助自己重获健康的工具，不用盲信哪一个，都是工具，这根金条和那根金条，没有什么好坏之分。

更愿意相信 AI ，世界是个巨大的草台班子，多问几个 AI