“降智”有客观证据吗？我看像脊医, 宗教那樣, 信则有.1

最近的降智是直接给你路由到低级模型，证据挺多的，因为现在会返回真实模型，sub2api或者cpamp都能看到（

调用的astra直接返回的luna

[image]
之前还演一下，现在直接把6astra返回5.6luna
要不你赔我点钱吧，我真没招了

比如这种

鹈鶘是错误選擇

美观是没有对错的

但事实有

鹈鹕测试太明显了吧，20分和80分的差别

而且6 astra的鹈鹕明显是专门训练过的，风格太明显了

见糖果问题。差的时候就是会答错复杂推理问题。

啥？你又不是法官，谁主张谁举证。你说没有降，要你先举证。

见上

你指美的人对

醜的人错了？

聪明人和傻子站你面前不说话，你都看不出来，一说话，立马感觉得到，事实就是这么个事实，强迫别人去给出所谓底层证据、客观证据，是胡搅蛮缠。

这么简单的共识都提出质疑，要么是水军，要么是完全没有使用经验。拿随机性敷衍一切，随机性存在的同时，也存在着稳定性，一个人可以昨天状态不佳，今天干劲十足。但绝对不会昨天指点江山，今天牙牙学语。

我港仔

未定罪前先算无罪

谁说他降智

谁就要提证据

codex指定调用astra，API结果返回的是5.6-luna怎么说

？论坛这么多消息不看吗，上来就辩论，gpt-6 的鹈鹕测试很明显，已经背过题的，都是一个风格.

这是openai内部员工么，如此激进，还需要提供证据来证明降智，证明了能怎么样，能解决么 ^-^

最近…

那最近之前呢？

之前是莫须有了？

temperature不是这么用的，别学个词就显摆。

可以看我以往帖子，使用了一些较为那么科学一点点的半个方法。脏token应该足够客观了吧？再不然随机数呢？

跟美丑有什么关系，没有人说美丑吧，难道不是指完成度，细节？画个小鸡都不完整，和完整的鹈鹕，天差地别

降智也可以是夸奖，你说夸奖得没道理，所以你要举证，港不港仔都一样

主要是那玩意的差距已经不只是美学上的问题了，前端组件定位能力，设计能力这一切都有明显的能力减弱，如果你执意认为这都不算降智，认为这是莫须有的话，我觉得这个问题就有点莫名其妙

之前还有大量的智力题，比如糖果题之类的考验思维逻辑能力的，降智之后就失去了答对的能力了

还有典型的juice值降低

当然，确实不存在openai官方声明自己确实针对人进行了降低智力处理，如果你想要的是这种级别的证据，那我觉得你有点侮辱商业公司了

你知大模型有随机性？

大模型说问一百次

一百次都对吗？