给 GPT 写个性化 AGNETS.md 是愚蠢的

个性化agent.md 主要是用于引导ai、约束ai用的，定义一些行为规范之类的东西，就像我们吃饭要先洗手一样 定个规矩。

确实感觉gemini和claude在这方面还不错，gpt纯纯路边

先把规矩定好，路才能越走越宽。

说法风格本就是一种约束，只是gpt的泛化能力太弱了而已。你在编码的过程能应该也能感觉到，gpt做事一板一眼，不会推测用户“想要什么”。

你说的对，但是这并不代表 GPT 能够遵循，也不代表后训练没有训练回避相关遵循，本次回答没有修改 AGENTS.md 文件

因为我的gpt不读skill，所以我的agent.md是所有skill的摘要

其实这某个意义上来说是好事啊，明确了需求只需要让他执行就可以了，不需要他发散思维

那么你就抽不出身子来

现在最佳范例应当是流水线形式的软件工厂，在信任的边界让它随意迭代

没有发散思维遇到突发情况就完蛋了

我觉得是要有个度吧，发散思维只要合理，实际上是非常好用的，比如opus5.5。你无法事事都自己决策。

不会的吧，我个性化中写了约束后每次我跟他的对话末尾gpt都会追加这一句，除非我明确告诉他执行。

所以我觉得还是有用

用 GPT 不需要加这种东西，你只需要描述模糊内容，没有肯定的状态它就不会写入

6 astra 更是会强制描述一遍它要修改的东西让你确定后才会写 - “强制描述一遍它要修改的东西”这个流程无法通过任何简单提示词屏蔽

我在agents.md写了自己的阅读习惯开发习惯，让模型输出自己舒服的审查阅读格式。然后yesyesyes

我用的6.1 sol 没加这个约束，，，他会根据你的描述，直接修改代码。我开的完全访问

阅读习惯开发习惯和舒服的审查阅读格式是对的

确实是这样，即使写的考虑的非常多的历史样例，给它汇总写的，也改变不了他的风格

只能接受 GPT 僵化，写点 Hook 或者自动化流程让 GPT 模拟达到 ^-^

GPT居然真的这么回复过我，原文是“把这条规则立住”

还是得写点类似于subagent数量不超过3之类的东西的，否则在非codex里它就会狠狠地子代理套子代理